2. Телеологический принцип дает и критерий интер­претации. Если произведение представляет собою телео­логически организованное целое, то оно предполагает во всех своих частях некоторую основную установку творческого сознания, в результате которой каждый компонент по-своему, в каких-то предназначенных ему пунктах, должен нести общую единую устремленность всего целого, и, следовательно, по своей значимости ме­жду всеми компонентами должно всегда быть функцио­нальное схождение в какой-то общей покрывающей точ­ке. Отсюда и главный критерий интерпретации: единое функциональное скрещение телеологической значимости всех компонентов.

3. Рядом с этим само собою выдвигается другое ме­тодологическое требование: полнота пересмотра всех

Слагающих произведение единиц внутренний состав действующих лиц во всем объеме, картины, эпизоды, сцены, авторские экспликации и проч.. Каждый ингре­диент, обслуживая общую направленность произведения, оформляет и указывает место его центрального зерна н, следовательно, необходимо должен быть учтен в об­щем соотношении действующих сил произведения, ина­че, при частичном пропуске или игнорировании ингреди­ентов, необходимо должно произойти искривление всей системы и ложное перемещение основной точки скреще­ния и замыкания. Тематический охват анализа не дол­жен быть меньше тематики произведения. В художест­венном произведении много идей, но главная из них покрывает все остальные лишь потому, что вырастает из лих

4. Если охват анализа не должен быть меньше про­изведения, то он не должен быть и больше его. Только само произведение может за себя говорить. Ход анали­за и все заключения его должны имманентно вырастать из самого произведения. Всякий отход в область ли чер­новых рукописей, в область ли биографических справок грозил бы опасностью изменить и исказить качествен­ное и количественное соотношение ингредиентов произ­ведения, а это в результате отозвалось бы на выяснении конечного замысла. Автор мог в процессе созидания ме­нять замысел и в отношении отдельных частей, и в отно­шении всего целого, и суждения по черновикам и пись­мам были бы суждениями о том, каким произведение хотело быть или могло быть, но не о том, каковым оно стало и является теперь в освященном самим автором окончательном виде. А при установлении состава про­изведения не его генезиса только это последнее и ну­жно.