Увлечение транскрипцией, будто бы решающей все вопросы, даже если к ней присоединено описание, есть плод увлечения дурным „объективизмом", который по существу есть отказ от критического изучения и подмена его механическим вос­произведением документа.

В чем же суть изучения черновика? Всякий черновик пред­ставляет сочетание двух явлений: 1) какого-то достигнутого результата и 2) творческого пути, которым автор к этому результату подошел.

Таким образом изучение черновика сводится к выделению из него „основного текста" и к установлению тех изменений в словесной ткани, которые совершались вокруг этого основ­ного текста.

Остановимся на первом вопросе. Как выделить основной текст автографа? Сторонники абсолютного объективизма, во избежание „произвола", рекомендуют читать „по незачеркнутому", не признавая никаких других средств установления этого текста. Нельзя сказать, что за этим способом не скры­вается некоторой доли разумного метода. В самом деле, зачеркивание есть знак того, что зачеркнутое отброшено автором. Но не следует забывать, что это только знак, но не само существо дела. Принципы критического изучения и за­ставляют выяснить немедленно на документе вопрос, чему именно соответствует этот знак и зачем в каждом данном случае поэт зачеркивает написанное.

Зачеркивание только тогда имеет значение завершенного акта, когда зачеркнутое или чем - нибудь заменяется, или совершенно устраняется из состава произведения, но так, чтобы оставшиеся части произведения составляли нечто целое (я оставляю в стороне случай сознательного „раздробления" произведения, когда его незаконченность поставлена в каче­стве художественной цели самим автором). Но бывает иное зачеркивание, отражающее колебание творческой мысли или отражающее недовольство написанным, но вовсе не отменяю­щее достигнутой редакции. Можно такое зачеркивание отме­тить знаком (напр. заключением зачеркнутого в прямые скобки), но нельзя устранять его из сводного текста. Подоб­ное зачеркивание есть акт критической оценки написанного, а не творческой эволюции текста.